第(2/3)页

    申请人自 2011年 6 月 15 日火灾事故发生前，已在临桂县金山市场合法经营床上用品、小型电器十余年，经营摊位为 19 号、20 号。其中 19 号摊位西侧毗邻 17 号、18 号摊位，20 号摊位东侧毗邻 21 号、22 号摊位，摊位门面朝北、背侧朝南。

    申请人摊位南侧紧邻庙头镇水口村业主搭建的夜宵摊仓库，二者仅隔一层木板；与 18 号、21 号临时摊位侧面同样以单层木板相隔，与相邻摊位、南侧仓库多以彩钢板、塑料布、铁丝网简易隔断，无规范防火隔离设施。

    该夜宵摊仓库为违规违建建筑：搭建者利用水果摊密封铁皮后方、五金百货摊位预留的 1.4 米宽防火隔离带空隙，以木柱支撑石棉瓦搭建顶棚，依托两侧摊位墙体合围成型，在隔离带入口处加装铁门封闭，整体纵深 7.8 米，完全堵塞原有消防隔离通道。仓库内堆放竹篓、塑料箱、遮阳伞等杂物，同时存放夜市经营所用煤炉、木桌、木凳、烤鱼箱、木炭等易燃器具与物资，火灾隐患极大。

    事故现场摊位货品堆放差异明显：17 号、18 号、21 号、22 号、23 号摊位货品陈列稀疏，而申请人 19 号、20 号摊位货品摆满全场。两处摊位的供电开关与电表，统一安装于两摊位中间、卷闸门上方位置（附相关证据）。

    电表、漏电开关及插座，整体封装于五面封闭、单面敞开的大芯板木箱内，箱体固定于 20 号摊位横梁下方，距前卷闸门边缘约 40 厘米。火灾发生当日，申请人收摊后已全部断电熄灯，仅电表、漏电开关及插座保持通电状态。

    依据火灾热辐射、热传导原理，若本次火灾事故认定书认定的起火点（19、20 号摊位北侧进门处）属实，火势受热扩散后，摊位坍塌、货品焚烧理应向北倾斜倒塌；相邻 17 号、18 号摊位货品稀少、燃烧热值更低，火势蔓延范围更小，坍塌痕迹应向东偏移；21 号摊位则应向西北方向倾斜。

    但火灾现场未解封原貌足以证实：所有涉案摊位全部向南坍塌落地，与消防大队认定的起火逻辑完全相悖，现场痕迹与官方事故结论严重冲突。

    临桂县公安消防大队未针对这一反常现场痕迹开展专项勘验，未对 19 号、20 号摊位进行精细化逐项核查，主观规避核心矛盾，认定结论缺乏客观依据。

    纵观本次火灾事故认定书全文，虽几经修改，仍存在主观臆断、背离客观事实的核心问题：

    2011 年 6 月 15 日凌晨 4 时 45 分许，临桂县金山市场临时搭建的彩钢五金、百货、水果区域突发火灾，共计 53 个摊位、1 处夜宵摊仓库过火受损，有 13 张现场照片为证。

    本次火灾核心诱因之一，为多名摊主违规侵占消防通道、堵塞防火隔离带：百货摊主、水果摊主占用消防通道经营，夜宵摊主违规封堵 1.4 米宽、7.8 米长的消防隔离带，搭建易燃杂物仓库，埋下重大火灾隐患。

    本次火灾过火面积达 1326㎡（88.4米×15米），直接经济损失共计208万元（含货品损失198万元、水果摊位棚架损失10万元）。临桂县公安消防大队刻意隐瞒摊主侵占消防通道、违规搭建仓库的核心事实，回避火灾真实诱因，属于刻意掩盖案件真相，导致事故认定严重失实。

    此致

    附重要证据：火灾现场照片13张

    申请人:空缺

    2011年 月 日

    宁德益落座点烟，微微颔首：“这份复核申请书写得到位，都切中要害，但是还缺少关键材料。”
    第(2/3)页